Maher Publication معرفت و بصیرت اسلامی 3060-7639 3 بهار 1404 2025 04 28 Critique of Richard Dawkins' Materialist Foundations and Arguments in Rejecting Proofs for the Existence of God from the Perspective of Imami Philosophical Theology نقد مبانی و ادله ماتریالیستی ریچارد داوکینز در رد براهین اثبات وجود خدا از منظر کلام فلسفی امامیه 238 253 10.61838/iki.95 FA صمد بهروز استادیار، گروه معارف اسلامی ، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران. قربانعلی کریم زاده قراملکی دانشیار، گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه تبریز، تبریز ، ایران. اسد مهدیون هراب دانشجوی دکتری ، گروه کلام اسلامی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران. Journal Article 2024 12 25 <p>Dawkins adheres so strongly to the theory of evolution and natural selection that he regards it as the sole explanation of creation. He rejects both the theistic argument for the existence of God based on the teleological argument and the materialist perspective that creation occurred by chance. He claims that, according to the theory of evolution, there is no longer any need for God, as beings cannot exist before undergoing the evolutionary process from simplicity to complexity. Since, according to theistic belief, God is conceived as a complex being, He cannot be interpreted within the framework of evolution, for an initially complex God without undergoing evolutionary stages is deemed unreasonable. This study employs an analytical and descriptive method to critique and examine Dawkins' viewpoint. It demonstrates that, even if the theory of evolution were definitively proven, it would not contradict monotheism and the recognition of God. Furthermore, the arguments for the existence of God, including the rational teleological argument and the argument from contingency, remain robust and irrefutable. Additionally, from the perspective of philosophical theology, contrary to Dawkins' view, the emergence of beings has occurred through the principle of the possibility of the nobler (Imkan Ashraf) in a process of manifestation and descent.</p> <p>داوکینز آنقدر به نظریه فرگشت و انتخاب طبیعی ‌معتقد است ‌که آن را تنها تفسیر آفرینش تلقی می‌کند و نه راه‌حل الهیون برای اثبات خدا از طریق برهان نظم و نه دیدگاه مادیون مبنی بر تصادفی بودن آفرینش را می‌پسندد. و ادعا دارد طبق نظریه فرگشت دیگر نیازی به خدا نیست؛ زیرا بر اساس ‌آن موجودات قبل از این که مراحل تکاملی سادگی به پیچیده­شدن را سپری‌کنند، محال است وجود داشته­باشند و چون خدا طبق باور الهیون به عنوان یک موجود پیچیده قلمداد می‌شود، برطبق فرگشت قابل تفسیر نیست؛ زیرا پیچیده بودن آغازین خدا بدون این که مراحل تکاملی را سپری‌کند، معقول نیست. در این تحقیق به روش تحلیلی و توصیفی به نقد و بررسی دیدگاه وی پرداخته شده­است و روشن شده­است که نظریه فرگشت حتی در صورت قطعیت آن، با توحید و خداشناسی در تضاد نیست و براهین اثبات خدا از جمله برهان عقلی نظم و برهان حدوث، متقن و خلل­ناپذیر است و همچنین بر اساس دیدگاه کلام فلسفی برخلاف نظر داوکینز به­وجود آمدن موجودات بر اساس قاعده امکان اشرف به صورت تجلی و نزولی رخ داده ‌است.</p> https://journaliki.com/index.php/journaliki/article/download/95/272